一、证据合法性

婚内自认：出轨方在巍信聊天记录、书面包证书等材料中明确承认出轨事实，此类证据具有直接证明力。

需注意，包证书需明确时间、地点、人物等具体要素，模糊表述（如 “我错了”）可能被认定为无效。

合法监控：在自家客厅、卧室等私密空间安装摄像头，记录下配偶与第三者的亲密行为，此类证据因未侵犯他人权益，通常会被采信。

电子数据存证：通过 “公证云” 等屏台对微信聊天记录、转账记录进行实时存证，确保数据不可篡改。需注意，单纯截图或录屏可能因真实性存疑而被质疑，建议采用区块链存证或公证保全。

二、证据真实性

法官对证据真实性的审查贯穿全案。以电子数据为例，需重点核查以下方面：

原始载体完整性：微新聊天记录需展示原始手机界面，避免仅提供截图；通话录音需保留原始存储设备，删除或格式化可能导致证据失效。

身份关联性：通过手机号码实名认证、社交平台账号绑定信息等，证明聊天对象为出轨方及第三者。若对方否认，可申请法院调取通讯运营商的实名认证信息。

逻辑自洽性：转账记录需与聊天内容相互印证。例如，520 元、1314 元等特殊金额转账，结合 “亲爱的”“想你” 等暧昧话语，可形成完整证据链8。反之，单纯转账记录若无其他证据佐证，可能被解释为正常经济往来。

三、证据关联性

法官对关联性的审查注重证据间的逻辑闭环。典型证据链构建方式包括：

时空关联：将开房记录、消费凭证、行车记录仪影像等证据按时间顺序排列，证明出轨方与第三者在特定时间共同出入私密场所18。

例如，酒店入住登记时间与行车记录仪显示的到达时间一致，结合消费记录中的双人用餐账单，可形成高度盖然性的证明效果。

行为关联：出轨方与第三者的亲密照片、视频，需与聊天记录中的约会安排、情感表露相互印证。例如，照片拍摄地点与聊天记录中提及的 “老地方” 吻合，可增强证据的可信度16。

证人证言补强：邻居、亲友等证人的证言需与其他证据形成互补。例如，证人陈述看到出轨方与第三者频繁出入同一住所，同时结合物业门禁记录、水电费缴费凭证，可构建完整的同居事实链1。

四、庭审攻防的核心策略

法官在庭审中重点官注以下争议焦点：

举证责任分配：主张出轨的一方需完成初步举证义务（如提供亲密照片、转账记录），对方否认的需提供反证。